Пять объяснений фиаско Сильвии Раду

Пять объяснений фиаско Сильвии Раду

Некоторые говорят, что у Сильвии Раду был успех на выборах примара столицы 20 мая 2018 года, поскольку ей удалось заручиться поддержкой более 17% избирателей Кишинэу всего за несколько месяцев. Однако другие считают, что, учитывая широкую поддержку, которой она пользовалась, ее результат является провалом. Именно на это второе мнение я буду ссылаться далее, представляя возможные причины этого фиаско.

Первое возможное объяснение: Сильвия Раду была тесно связана с властью. Даже если она попытается доказать, что является независимым кандидатом, имелось слишком много признаков того, что она была настоящим кандидатом власти – начиная с того, как она попала в примэрию в качестве вице-примара и исполняющего обязанности примара, заканчивая ее широкой рекламой на телевидении, аффилированном с властью. Кроме того, ее оппоненты внесли серьезный «вклад», сумев создать ей образ кандидата власти. Таким образом, Сильвия Раду приняла часть отрицательного рейтинга власти в столице, и это сказалось на ее общем результате.

Второе возможное объяснение: проведенные опросы снизили уровень мобилизации ее избирателей. Не секрет, что в предвыборной кампании также проводились заказные опросы, чтобы манипулировать общественным мнением. Они уверенно представляли Сильвию Раду во втором туре, и, возможно, многие ее избиратели посчитали, что в этом случае нет никакого смысла идти на выборы.

Третье возможное объяснение: Сильвия Раду практически совсем не проводила кампанию. Ее не продвигали через прессу (за исключением контролируемой властью) или через рекламные панно. Сильвия Раду не проводила общественные мероприятия (с некоторыми незначительными исключениями), была довольно пассивной с точки зрения встреч с избирателями (по сравнению с другими конкурентами на выборах), не участвовала в программах, дебатах, вообще не продвигала предвыборное предложение. Она не могла высказаться насчет конечного результата.

Четвертое возможное объяснение: Черный (грязный) пиар, используемый в основном против Андрея Нэстасе, серьезно мобилизовал проевропейский правый электорат. Те, кто начал очернять Андрея Нэстасе, получили прямо противоположный эффект, – сделали из него жертву и сплотили его электорат. Таким образом, поскольку электорат Андрея Нэстасе стал более мобилизованным и сплоченным, шансы Сильвии Раду на второй тур стали намного меньше.

Пятое возможное объяснение: Сильвия Раду не знала, как ответить на серьезные обвинения в свой адрес. Прежде всего, речь идет о нарушениях, которые, как утверждается, были допущены ею, когда она возглавляла крупную компанию-поставщика электроэнергии, а также обвинения в том, что она «обогатилась за счет завышенных тарифов, навязанных людям». Она также не смогла дать ответ тем, кто говорил о ее бизнесе. Это очень важные моменты для электората и, конечно же, не могли не усугубить конечный результат.

Я не исключаю, что есть другие возможные объяснения неудачи Сильвии Раду, но упомянутые выше, безусловно, самые важные.

Думитру Спэтару

Примечание: Переопубликовано от 22.05.2018.

Related posts